복지직, 공무원, 사회복지사 1급 등 필수과목 사회복지조사론 1. 과학과 사회조사방법

제1장 과학과 사회조사방법

1. 지식과 정보의 원천

 

◌ 정보는 정확할 때에만 유용

• 지식 / 정보의 다양한 원천의 특징과 장․단점 파악 필요

• 지식 / 정보의 원천: 전통, 권위, 상식, 언론매체, 과학

 

1) 전통

• 개념: 오랜 세월 동안 믿어 왔기 때문에 또는 전통적인 지혜로써 예부터 전해져 온 것이기 때문에 그냥 받아들이는 지식

- 전통은 인간의 탐구에서 몇 가지 명백한 이점을 지님.
- 규칙성과 이해를 찾아 무에서 출발하는 엄청난 과제에서 벗어남 -> 거인의 어깨위에 올라가 있다.
- 전통은 인간탐구에 걸림돌이 될 수도 있음 -> 모든 사람들이 이미 이해하고 있고, 항상 이해해 왔던 어떤 것에 대해 새로운 이해를 추구한다면, 바보로 여겨질 수 있음. 

 

• 문제점: 세월이 오래되었다는 사실 그 자체가 정확성/진실성을 보장하는 것은 아님

 

2) 권위

• 개념: 전문가의 권위에 기반을 둔 것

• 문제점: 전문가도 틀리는 경우 많음 / 자격증 그 자체가 진리 보장 아님

• 현황: 권위에 중독된 사회

Ex) Milgram의 복종실험

Ex) 사회복지분야 - 정신의료

 

3) 상식과 직관

 

(1) 상식

•개념: 개인적 경험이나 주위의 다른 사람의 경험을 실제적인 지식의 원천으로 삼는 경우

•문제점: 개인의 특수하고 독특한 상황과 연관되어 있기 때문에 오류가 많음

 

(2) 직관

• 개념: 직접적이고 일차적인 접근에 의한 지식

• 문제점: 주로 이성이나 지적 영역의 밖에서 작동하기 때문에 오류가 많음

 

 

◊ 지금까지의 정리

•전통/ 권위 /상식 /직관의 문제점: 간편성 그러나 위험성 존재하고, 틀릴 가능성도 높음

•이에 대한 대안 : 과학적 방법

 

◊ 일상적 관찰에서 흔히 저지르는 실수

• 부정확한 관찰

• 과도한 일반화

• 선별의 관찰

• 꾸며진 정보

• 사후 발생적 가설

• 비논리적 추론

• 이해에 자아가 개입됨

• 섣부른 탐구의 종료

• 신비화

 

4) 과학: 신뢰할 수 있는 앎의 방법

• 가장 수준 높은 정보/지식 얻기 위한 최선의 방법

• 조사연구 방법 : 비판적으로 정보평가 가능

• 과정상 발생할 수 있는 오차 / 실수를 감소 / 통제할 수 있는 방법론적 절차를 적용 한다는 점에서 독특

• 과학의 특성

- 경험적 증거

- 방법론적 법칙

- 연구결과의 재현

 

(1) 경험적 증거

• 당연시되는 주장을 그냥 사실로 받아들이지 않으며, 그 주장의 정확성을 보여주거나 밝혀줄 구체적이고 객관적이며 감각적인 증거를 요구함.

 

(2) 방법론적 법칙

• 실수 방지할 목적으로 세상에 대한 정확한 정보를 탐색하는 것을 안내할 표준화된 절차를 활용

• 핵심이 되는 기준이 있음

- 측정의 타당도 - 내적 타당도 - 외적 타당도

 

(3) 연구결과의 재현

• 섣부른 결론이나 잘못된 결론에 이를 가능성에 대한 안전판 역할 수행

• 발견한 것이 정확하다는 확신은 동일하게 엄격한 방법론적 절차를 사용하는 다른 연구자에 의해 재현될 때 더욱 증가

 

5) 연구방법의 활용과 정보의 선택

• 신뢰할 수 있는 정보/지식 인가를 판단하는 능력 → 일상생활/사회복지실천현장에서 중요한 기술

• 일반정보나 사회복지 관련 지식을 평가하는 능력 → 조사방법론에 관한 지식과 직접적 연관

 

2. 과학의 특성과 목표

 

• 경험적(empirical)

• 체계적(systematic)

• 인과관계(cause-effect relation)

• 잠정적(provisional)

• 객관적(objective)

 

3. 사회복조사와 윤리문제

 

○ 우리나라 social worker들의 조사와 평가 활동에의 참여가 크게 증가함

○ 사회복지 분야의 전문적 성숙에 따라 사회복지 욕구 조사뿐만 아니라 기관 프로그램 평가의 중요성이 증가

○ 사회복지사업법에 평가제도의 조항이 삽입: 조사와 평가를 통한 사회복지실천의 책임성 강화

○ social worker들은 임상적 실천의 평가, 욕구의 사정, 프로그램의 평가, 사회복지정책의 평가, 경험적 조사와 연구결과의 활동 등에 관한 전문적인 훈련이 요청되고 있음

 

◊ 사회복지조사에서의 윤리적 문제들

 

1) 연구내용에 대해 밝히기

 

○ 연구자에 대해 알리는 것: 연구 참여자 또는 연구대상자들에게 연구자임을 알리는 것

• 연구 참여자들이 자신이 연구의 대상이 된다는 사실을 인식하게 만들고, 이에 연구 참여자들의 반응이나 행동, 대답 등이 달라질 수 있음.

○ 구체적인 연구내용을 알리는 것: 연구내용에 대해 얼마나 구체적으로 알려 줄 것인가?

• 연구의 주제와 목적, 개요뿐만이 아니라, 연구에 참여할 사람들에게 신체적 통증이나 심한 정서적 고통을 일으킬 수도 있다는 예상 위험에 대한 정보를 알려 주고 이에 대해 속이지 않아야 함.

 

2) 자발적 참여

 

○ 연구 참여 여부는 연구 참여자의 자기결정권에 따라 결정되어야 함.

○ 응답자의 시간과 사생활을 침해하는 문제를 예방하기 위해서 응답자들의 자발적인 참여를 원칙으로 함.

※ 자발적 참여에 대한 윤리적 문제는 연구자와 연구 참여자가 교수 대 학생, 사회복지실천가 대 클라이언트, 관리자 대 부하직원 등 상하관계, 종속관계 일 때 발생.

 

 

3) 고지된 동의

 

○ 연구자는 연구 참여자에게 연구에 대한 정보를 고지하고, 이에 대해 동의를 받아야 함.

○ 연구 참여자가 연구에 참여하거나 응답했다고 해서 연구 참여에 동의하는 것으로 받아들이거나, 설문지 표지에 있는 설명문만으로도 충분히 연구에 대한 정보를 제공하고 있다고 생각해서는 안 됨.

 

4) 연구 참여로 인한 피해

 

○ 연구 참여로 인한 피해는 연구자들이 가장 민감하게 대처해야 할 윤리적 문제임.

○ 연구 참여자들이 기꺼이 그리고 피해의 위험가능성을 알고도 연구에 동의하지 않는 한, 연구 참여자에게 유해한 영향을 주어서는 안 됨.

 

5) 연구 참여에 대한 보상

 

○ 연구 참여자들에게 보상을 제공할 경우, 재원의 한계와 연구 참여자의 참여 동기에 미칠 영향을 고려하여 적절한 보상의 여부와 수준을 결정해야 함.

※ 지나치게 부적절한 금전적 또는 기타 보상 제공은 피해임. 경제적 이유로 연구대상이 되는데 동의하는 등 윤리적 문제가 제기될 수 있음.

 

6) 익명성과 비밀보장

 

○ 조사연구자는 연구 참여자의 익명성과 비밀보장을 지켜야 함.

○ 익명성(Anonymity): 연구 참여자들이 신원을 밝히지 않고 응답할 수 있도록 하는 것

• 연구자 자신도 연구 참여자에 대한 구체적인 정보를 확인할 수 없으며 어떤 응답을 했는지 모르는 경우

○ 비밀보장(Confidentiality): 연구자가 비록 어느 자료가 어느 연구 참여자를 설명하는지 알고 있다 해도 다른 사람들은 모르도록 이를 공개하지 않고 기밀적으로 보관하기로 합의한 상황

 

7) 연구 자료의 보존과 폐기

 

○ 연구자는 연구가 종결되고 결과보고 의무를 완수한 다음에는 연구 자료를 완전하고도 안전한 방법으로 보존하거나 폐기해야 함.

○ 그렇지 않으면 연구 참여자의 사적인 정보가 누출될 수 있는 가능성이 있어 윤리적으로 문제를 일으킬 수 있음.

 

8) 분석과 보고

 

○ 자료수집이 끝나게 되면, 연구자는 연구 자료를 분석하게 됨.

○ 연구자는 연구과제에 적합한 조사기법과 분석방법을 사용해야 하며, 연구자가 기대하는 특정한 결론에 이르게 하기 위해 조사기법과 분석방법을 자의적으로 선택해서는 안 됨.

• 조사결과를 왜곡하지 않음.

• 결과의 정확성을 위해 모든 단계를 밟아 자료 수집을 수행.

 

4. 사회복지에서 과학적 탐구 유용성

• 사회복지 분야에서 과학적 조사방법이 중요한 이유

첫째, 사회복지의 효과성에 대한 검증의 요구가 증가하고 있다는 점.

둘째, 조사의 질에 대한 비판의 필요성이 제기되고 있음.

셋째, 동정심과 전문가 윤리의 측면에서도 사회복지사에 대한 지식이 필요.

 

• 정리

- 학문적으로 지식을 축적 + 실천현장에서 클라이언트에게 직접적 도움을 주기 위한 지식 → 과학적 조사방법이 중요