사회학과, 경영학, 방통대 등 사회학개론 핵심 요점 정리 11. 구조기능주의 비판과 현대 사회학이론들

11. 구조기능주의 비판과 현대 사회학이론들

1)구조 기능주의의 비판과 미국의 비판적 사회학

(1) 구조기능주의가 사회의 유지와 균형을 필수적인 요건으로 전제함으로써 사회의
갈등과 변화를 적절히 설명하지 못했다는 비판을 받음. 동시에 인간들의 역동적이
고 창조적인 모습에 대한 이해를 결여하고 있고 현재의 사회 모습을 유지하고 지
배엘리트를 옹호하는 이론에 불과하다는 비판에 직면

(2) 구조기능주의가 주도적이던 1960년대에 미국에서는 반전운동, 시민권운동, 인종
폭동, 여성운동, 학생운동 등의 저항운동이 격렬히 발생했는데 이런 상황은 질서
와 안정에 관심을 둔 구조기능주의를 비판하면서 급진적이고 비판적 학문을 요청 함

(3) 이에 따라 미국 내 급진적·비판적 사회학자들은 구조기능주의의 보수적 성격을 비
판하며 성장. 밀스(C. W. Mills), 굴드너(A. Gouldner), 월러스틴(I. Wallerstein)
은 갈등이론과 세계체제이론을 통해 마르크스주의를 활성화했다는 평가를 받음

2) 갈등이론

(1) 1950년대와 1960년대에 구조기능주의의 대안이자 반발로 출발

(2) 사회는 항상 권력과 자원이 희소하기 때문에 더 많은 자원과 권력을 얻기 위해
노력하는 과정에서 갈등과 대립이 존재하며 이런 갈등은 사회에 널리 퍼져 있는
것으로 정상적인 과정이자 사회의 본질이 됨

(3) 마르크스의 갈등이론
■ 산업혁명이 탄생시킨 사회체계를 생산수단을 소유한 자본가계급과 생산수단을 소유하지 못
한 임노동자들이 생산의 결과를 얻게 되는 경제적 잉여가치를 둘러싸고 계급 간에 갈등하고
투쟁하는 것으로 봄

(4) 다렌도르프의 갈등이론
■  사회적 갈등이 생산관계에 있다고 본 마르크스와 달리, 사회에는 항상 갈등이 존재하는데 그
런 갈등은 분배관계, 특히 권력의 소유 여부에서 생겨난다고 봄
■  현대사회는 갈등의 제도화를 통해 다양한 이해 집단이 다양한 정도의 변동과 갈등을 체험하
며 새롭게 조정된 법의 제정과 정책을 통해 평화적으로 이익이나 욕구가 추구될 수 있다고 봄
■  사회가 마르크스와 같은 혁명적 갈등이 아니라 노조, 법정, 의회 등의 제도를 통해 갈등이
해결되고 화합을 이룬다고 지적. 규제되고 제도화된 개혁적 갈등에 의해 문제가 해결된다고 봄

 

(5) 코저의 갈등이론
■  갈등은 어느 사회에나 존재하는 자연스러운 현상
■  사회에 갈등이 불가피하게 편재되어 있지만 갈등은 사회체계를 유지시키고 발전시키는 데
긍정적으로 기능한다고 보는 점이 특징
■  갈등이 느슨하게 구조화된 집단의 단결을 도모하고, 고립된 개인이나 집단에게 동맹관계를
유발하여 사회를 해체하고 분열시키기보다 사회를 통합하고 안정시킨다는 것

(6) 갈등이론에 대한 비판
■  구조기능주의와 명확히 구분이 되지 않고 비판적 사회이론이라기보다 수정된 구조기능주의
이론으로서 갈등 이전의 균형, 갈등 이후의 균형을 추구하는 이론이라는 지적이 있음

3) 미시사회학

■  구조기능주의가 거시적인 사회체계에 관심이 편중되어 있다고 비판하면서 미시적 사회현상
에 집중하는 미시사회학 이론들이 등장함
■  블루머(H.Blumer), 미드(G.H.Mead)의 상징적 상호작용 이론, 호만스(G.Homans)의 교환이
론, 슈츠(A. Schutz)의 현상학적 사회학, 가핑클(H.Garfinkel)의 민속방법론 등은 베버적 전
통에서 개인행위의 의미와 의도에 대한 이해를 중요시하면서 상호작용을 통한 자아 형성 및
지식 형성, 대화를 통한 사회 관념의 공유 등에 주목하였음

(1) 상징적 상호작용론
■  사회현상을 이해하는데 구조적 결정론이나 심리학적 환원론을 모두 배격하고 자아의 성찰적
인 의식과 사회 간의 역동적인 작용과 반작용을 중요시
■  사람들은 주어진 현실세계의 자극에 대해 직접적으로 반응하지 않고 그것에 사회적 의미를
부여하고, 그 부여된 의미에 기초해서 반응한다는 것
■  상징, 즉 언어나 제스처를 통해 의미를 교환하고 그 속에서 서로의 생각, 기대, 행동을 조정
해가는 미시적인 사회과정에 초점을 맞춤
■  사회질서가 객관적으로 존재하는 것이 아니라 사회구성원 상호 간의 개념 정의와 의미의 교
환에 의해 만들어진다는 것. 예컨대 빈곤문제는 사회 내의 특정 리더 집단이 바람직하지 않
은 것으로 오명을 부여하는 과정에 의해 발생
■  결과적으로 사회문제는 다수의 사람이 사회현상을 어떻게 정의하고 해석하느냐에 달려 있는
것
■  예시
- 미국산 쇠고기 수입을 둘러싼 촛불시위
- 일탈행위자로서 혹은 치료의 대상자로서의 알코올중독자
- 사회문제로서의 노인부양문제 : 고령화 사회에서 다수가 사회문제로 인식
■  사회가 잘못되어 있다면 그것은 상호작용의 잘못에 기인함. 언어, 제스처, 신호 등을 교환하
는 과정에서 착오나 애로가 사회문제의 근원이 됨

 

(2) 교환이론
■  교환이론은 상징적 상호작용의 한 갈래이자 연장선상에 있음
■  인간의 행동에는 항상 비용과 보상이 따르고 행위자는 행동에 의해 생기는 비용과 보상에
기반 하여 행동한다는 전제
■  모두 보상을 추구하는 존재라고 할 때 인간과 인간의 관계, 즉 사회관계는 결국 보상을 주고
받는 관계로 유지된다는 것
■  교환이론은 최대다수의 최대 행복, 보상, 이익을 추구하는 공리주의 경제학과, 사회는 선물
교환에서 보이는 호혜성의 규범에 의해 움직이는 교환네트워크라고 보는 기능주의 인류학
(쿨라Kula라는 선물교환을 통해 섬들 간의 전쟁을 막고 협동과 단결을 모색하는 풍습 등),
보상과 처벌이라는 방법으로 인간을 교육시켜야 한다고 주장하는 스키너(B. F. Skinner)의
행동주의 학습이론의 영향을 받음
■  교환자원은 금전이나 가치 있는 재화와 같은 물질적인 것과 칭찬이나 사랑과 같은 비물질적
인 것도 포함. 심지어 부모와 자식 간에 주고받는 사랑과 배려 등도 교환이론으로 설명하기
도 함.
■  교환관계에 있어 당사자들은 가능하면 비용에 비해 보상이 크도록 행동하거나 적어도 최소
한 대등한 입장에서 교환관계를 유지하려 함
■  한계 : 인간을 비용과 보상의 크기를 계산해서 보상이 클 때만 행동하는 이익추구적 존재 설
명한다는 점
■  비판 : 사회구조 속에서 발생하는 권력을 지나치게 도식화하고 존재하는 권력관계가 양쪽 모
두 이익이므로 유지된다는 식의 정당화 경향을 가짐

(3) 민속방법론
■  1960년대 상징적 상호작용론의 연장선상에서 일상생활에서 사람들이 어떻게 상호작용하는
가에 대한 탐구
■  기존 사회학이론에서 암묵적 전제로 고유하던 사회의 실존성의 전제를 의문시. 주류 사회학
이 보통 사람들을 사회학적 범주로 짜 맞춰 설명하고 있다는 가핑클(H. Garfinkel)의 비판에
서 시작됨
■  가핑클(H. Garfinkel)은 후설(E. Hussel)과 슈츠(A. Schutz)와 같은 현상학적 철학자의 영향
을 받아, ‘사회적 사실은 우리의 감각 밖에 존재하는 객관적 실체가 아니라 감각에 의해서
지각된 경험에 불과한 것’이라고 주장. 사람들이 주어진 규범과 가치의 조건 하에서 이들을
어떻게 해석하고 상호작용하는가를 밝히는 것을 목표로 함
- 규칙파괴(rule-breaking), 말꼬리잡기 실험에서 알 수 있는 간주관적 사회적 실재
* “있잖아...” “뭐가 있는데” “아니 그냥” “그냥 무엇이 있다는 건데”
* “안녕하세요?” “예” “어째서 안녕하세요?” “모르겠네요.” “그 이유를 아셔야죠.”
* “어제 재밌었니?” “어제 몇 시요? 누구랑 있을 때요?”
- 말꼬리 잡기에서 상대는 혼란과 당혹스러움을 느끼게 되는데 그 이유는 사람들에게 암묵
적으로 공유되던 맥락이 깨졌기 때문
- 이를 통해 우리의 일상이 잘 굴러가고 있는 것은 간주관성의 사회적 실재덕분이며 사회학
은 이러한 사회적 실재를 분석해야 사회현상을 잘 이해할 수 있음. 이것이 ‘당연시되는’

세계이고 자연적 태도의 세계
■  민속방법론(Ethnomethodology)이란 평범한 사람(ethno)들이 외재적 현실이 존재한다는 느
낌을 서로서로 조성하고 확인하고 또 변경시켜 나가는 방법(method)에 관한 연구(logy)